《师说》是唐代学者韩愈34岁 时写的一篇至今仍有重要影响的好文章。文章在引孔子所说“三人行，则必有我师”后，明确提出：“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有 专攻，如是而已。”这里的“不必”是“不一定”的意思，不是“不需要”或“用不着”的意思；“闻道”这里指“懂得道理”；“术业”这里指“学问和技艺”； “专攻”这里指“专门研究”；“如是”的意思是“就是这样”。

这段话里面的“闻道有先后，术业有专攻”如今已经成为著名古训（或者说常用格言），被人们普遍认同和广泛引用，对治学、做人颇有裨益。但目前也的确存在着对这个古训理解上的消极和偏激，这是应该引起注意的。

先说理解上的消极。

表 现大体有二：其一，有些人认为，“闻道有先后”嘛，我是晚辈、后学，所以我理所当然后知后觉。于是，他们在做学问上心安理得地不努力进取，在工作上心安理 得地不主动担担子。其二，有些人认为，“术业有专攻”嘛，我不是学某某专业的，所以尽管我的工作同那个专业有关，但对那个专业不了解是理所当然的。于是， 他们在学习上同样心安理得地不努力进取，在工作上同样心安理得地不主动担担子。

其实，《师说》所述“闻道有先后，术业有专攻”并没有这种消极含义——

在 韩愈看来，“弟子不必不如师”，“生乎吾后（按：意思是‘生于我后’），其闻道也（按：‘也’于此是语气助词，可不译）亦先乎吾”是很正常的事情。许多事 实证明，韩愈的这个见解是正确的，不少“道”恰恰是晚辈、后学率先“闻”得的。比如：《共产党宣言》是科学共产主义的第一个纲领性文件，是人类迄今为止最 大的“道”，而它却是由29岁的青年马克思和27岁的青年恩格斯首先悟出、首先提出的。

《师说》中对“圣人无常师”的论述，对“六艺经传皆通习（按：‘通习’的意思是‘普遍地学习’）之”的称赞，恰恰证明韩愈是能够正确对待“专攻”与博学的关系的。许多事实证明，“专攻”与博学是辩证统一、不可偏废其一的。比如：恩格斯17岁（1837年）即中学还没有毕业时，就被迫去经商了，不可能去“专攻”自然科学；成为职业革命家以后的恩格斯，也显然不是把自然科学作为自己“专攻”的专业。但他著作的《自然辩证法》不但阐明了辩证唯物主义的自然观、自然科学观和科学方法论，而且提出了不少重要的科学预见。

所以，消极理解“闻道有先后，术业有专攻”是不正确的，是对这个古训的曲解。

再说理解上的偏激。

表 现大体有二：其一，有些人认为，“闻道有先后”嘛，我是前辈、学长，某某学术见解是我首先提出的，你们作为晚辈、后学，安守我所定的成规就行了，不该搞什 么超越。于是，他们对晚辈、后学的超越要么不屑一顾，要么愤愤然。其二，有些人认为，“术业有专攻”嘛，我是这个领域里的专家、权威，我才有对这个领域的 话语权。于是，对于业外人的意见不予重视，更不去主动征求业外人的意见。

其实，《师说》所述“闻道有先后，术业有专攻”并没有这种偏激含义——

在 韩愈看来，“师不必贤于弟子”，“道之所在，师之所存（按：意思是‘谁懂得某个方面的道理，谁就是那个方面的老师’）”是很正常的事情。许多事实证明，韩 愈的这个见解是正确的，“闻道”的先后、以至闻不闻得“道”，跟资历的深浅并不绝对成正比，并不具有绝对的必然联系。能够真正领悟韩愈这个见解的资深者才 不失长者风范。比如：梅兰芳在上个世纪初就已经是京剧艺术名家，1919年程砚秋正式拜梅兰芳为师。几年以后，程砚秋创立了独具特色的“程腔”，梅兰芳对此既不是不屑一顾，更没有愤愤然，而是：1923年11月15日，程砚秋由上海演出返京，梅兰芳亲赴车站迎接；1932年1月5日，梅兰芳为程砚秋赴欧游学亲办欢送会，并在会上坦言：“玉霜（按：程砚秋当时表字玉霜）是我的一位好朋友……我很相信他的聪明才力，远在我辈之上。”

《师 说》中对“古之圣人，其出人（按：指超出一般人）也远矣，犹且（按：意思是‘尚且还’）从师而问焉”的论述，对“巫医百工之人，不耻相师（按：指不以互相 学习为耻辱）”的称赞，恰恰证明韩愈是非常赞成正确对待业外人的意见、积极吸收业外人意见的。许多事实证明，对于各个专业来说，业外人的意见未必没有可取 之处，他们的意见往往对“专攻”来说是必要的补充，甚至能起到关键作用。比如：数学大师华罗庚，初中毕业后因家境贫困便辍学了。但他坚持不懈地刻苦自学， 于20岁那年（1930年）写出了颇有学术见解的论文《苏 家驹之代数五次方程不能成立的理由》。对于华罗庚这样一个既没有大学文凭又没有显赫背景的年轻人，大数学家熊庆来却丝毫不存偏见，不因他不是“术业有专 攻”的数学圈内人而无视他的学术见解和学术成就，相反，熊庆来见到这篇论文后非常欣喜，很快就把华罗庚推荐到清华大学数学系任助教，为华罗庚创造了在数学 王国中“术业有专攻”的第一个弥足珍贵的机会。

所以，偏激理解“闻道有先后，术业有专攻”是不正确的，是对这个古训的曲解。

当 然，我们也不能由以上所述就得出另一个错误结论：“闻道”的先后同年龄、资历等毫无关系，“术业”的专攻同学历、专业背景等毫无关系。这显然是走到另一个 极端去上了，是我们完全不能认同的。恰恰相反，我们应该实事求是地看待年龄、资历、学历、专业背景等等，积极、完整地理解“闻道有先后，术业有专攻”这个 颇有教益的古训，这个健康美好的格言。